| 21/06/2010 |
 Les pieds-nickelés en Afrique du Sud
La France, par le biais de son équipe de bras cassés officiellement joueurs de foot de talent, est depuis quelques jours la risée du monde entier.
Déjà que l'équipe avait conquis son billet pour la phase finale sur une action "litigieuse" encensée par le coach (on ne dit plus sélectionneur, ça doit être trop français ...) pour qui tout est bon à prendre quelque soit la manière.
Déjà que l'équipe avait été transparente sur le premier match.
Déjà que l'équipe avait été nulle sur le second match.
Déjà qu'un joueur avait été exclu du match pour un comportement inadmissible envers son sélectionneur (certe manifestement aussi nul que ses joueurs -en tout cas c'est ce que tout le monde dit, je ne sais pas, je n'y connais rien en foot-, mais ce n'est pas une raison).
Déjà que la fédération semblait avoir eu du mal à se décider d'exclure ce charmant garçon reflétant une éducation d'une qualité hors du commun.
Voilà maintenant que le reste de l'équipe se rebelle, cherchant la taupe qui aurait transmis l'information de ce qui se passe dans les vestiaires à la presse et soutenant donc implicitement ce joueur exclu.
Voilà maintenant que l'équipe refuse de s'entrainer (peut-on me rappeler ce qu'ils gagnent pour aller en vacances en Afrique du Sud ? en effet, on peut maintenant difficilement appeler ça du travail ...)
Voilà maintenant que le sélectionneur se fait le porte-parole de la bêtise de ses joueurs : les soutiendrait-il contre la fédération ?
A-t-on atteint les limites de la nullité ou doit-on encore s'attendre à une nouvelle "bêtise" des bleus ?
Est-ce qu'on pouvait s'attendre à un autre comportement de ces enfants gâtés ? Probablement pas, malheureusement !
L'équipe de France de football ne représente plus la France depuis bien longtemps, elle ne représente qu'elle même, à savoir une bande d'égos surdimensionnés déconnectés des réalités. Elle est loin l'équipe de 1982 et 1986 ...
En 1998, on nous a vanté une équipe de France Black, Blanc, Beur. Pourquoi pas ...
Mais déjà le comportement de certains joueurs n'était plus exemplaire (on se rappellera de la catastrophe 2002 et de la dernière action de sa carrière du "héro" Zidane), le fric était déjà passé par là, et la valorisation à outrance d'une image de mauvais garçon, pour certains, aussi, sans doute ...
En 2010 on a hérité d'une équipe majoritairement composéee de petits caïds de (mauvaise) banlieue, sans aucune éducation, sans aucun savoir-vivre, sans aucun respect pour la moindre institution et c'est ça qu'on donne comme exemple à nos enfants, aux adolescents influençables ! Ces personnes ne véhiculent aucune valeur, ne supportent absolument aucune autorité, aucune critique, ne sont pas capables, au contraire des joueurs de la plupart des autres pays, de se tenir correctement pendant la diffusion des hymnes nationaux, encore moins de chanter celui de leur pays. Ils sont le symbole de la sous-culture de certains quartiers de banlieue, érigée en modèle par des bobos apôtres du "toutes les cultures se valent", c'est sans doute vrai quand on parle de culture, pas quand on parle de sous-culture, de mauvaise éducation, de non respect des règles de vie en société, de non respect des autres, tout simplement ...
J'espère maintenant qu'ils vont rentrer rapidement et qu'on n'en parlera plus. Si on pouvait ne plus revoir une bonne partie d'entre eux en équipe de France, avec leur arrogance et leur suffisance, on ne s'en porterait que mieux.
Argenteuil.Politique
Points de vue
|
|
| 18/06/2010 |
10000 !
La barre symbolique des 10000 visiteurs (en tout cas, selon le compteur Free, car c'est comme pour les manifestations, le chiffre dépend de qui compte : environ 6000 selon Google Analytics, 8000 selon phpMyvisite et 24000 ! selon Free Webalyser) a été franchie le 17 Juin, soit 13 mois et 2 jours après la création du site.
Je ne sais pas si je peux m'estimer satisfait, mais il semblerait que le site ait trouvé une certaine "clientèle".
Sauf en provenance de la mairie : le diagramme en fin d'article indique le pourcentage de visites mensuelles provenant de la mairie (depuis Septembre 2009, je n'ai pas accès aux chiffres précédents) : la chute est brutale, puisque de près de 22% en Novembre dernier, on est passé à près de 0% ce mois-ci.
Toutefois, malheureusement, à part quelques personnes qui se reconnaîtront, peu de visiteurs prennent la peine de réagir (158 commentaires) sur le site (pas beaucoup plus sur les sites mentionnés, d'ailleurs ... à part les commentaire hagiographiques sur le blog de notre bon maire). Quand je discute avec des amis, des voisins, des relations, des élus ... tout le monde a un avis, positif ou négatif, sur la vie politique locale, voire départementale, mais cela ne se traduit pas sur les sites sur lesquels on parle de cette vie politique et des actions locales.
Cela ne va pas m'empêcher de continuer à alimenter le site en bonnes et moins bonnes nouvelles pour Argenteuil !
Vous avez pu constater que je prenais plus position qu'il y a un an : c'est tout simplement parce que j'ai quand même l'impression que notre ville s'enfonce de plus en plus (augmentation des impôts, augmentation des dettes, augmentation des indemnités des élus, augmentation de la communication, démagogie permanente, autoritarisme, personnel municipal ignoré voire méprisé, désertification commerciale -hormis les kebabs et autres taxiphones-, bétonnage, laissez-aller, saleté ...) et je crains pour son avenir.
Merci de votre confiance !
Argenteuil.Politique
Points de vue
|
|
| 17/06/2010 |
Densification d'Argenteuil
(Dernière mise à jour le 17/06/2010)
Il semblerait que la densification d'Argenteuil débute. La première photo en fin d'article a été prise avenue de Stalingrad :
Projet Bouwfonds Marignan de 215 logements (entre l'avenue Stalingrad et la rue de la grande Ceinture) soit 13400 m2 (sur seulement 5600 m2 de terrain ! ) en 3 bâtiments de 5 et 6 étages, soit environ probablement 500 habitants
Sur la deuxième photo, vue du ciel les limites aproximatives du premier projet mentionné ont été dessinées par rapport aux panneaux de permis de démolir / construire en place sur le site.
D'autre part n'oublions pas l'annonce faite récemment par notre bon maire (voir le PDF du document de concertation distribué lors de la réunion du 27 Mai dernier) :
Projet de de la ZAC des 2 gares, à quelques centaines de mètres, du précédent : 85000 m2 de logement. Si on garde les mêmes ratios, cela fait près de 1400 logements ! et plus de 3000 habitants
Est-ce que le but est d'atteindre rapidement les 110000 habitants ?
Est-ce que le PLU avait été rapidement modifié pour permettre cette densification ?
Quid des infrastrucutres néccessaires ? Crèches, Ecoles ?
N'oublions pas que ces projets se font en zone majoritairement pavillonnaire !
Enfin, un point important : je ne critique pas la construction de logements sur cette zone de friches industrielles, mais seulement la densité de cette construction ! Des logements seront mieux que cette zone dégradée, mais soyons raisonnables, quel intérêt à augmenter autant la densité. Quand je pense que les socialistes (lorsqu'ils sont dans l'opposition) accusent régulièrement les maires de droite de livrer leurs villes aux entreprises de BTP ou aux promoteurs immobiliers !
Argenteuil.Politique
Parution initiale le 06/06/2010
Mise à jour le 06/06/2010
Une réunion publique est prévue Lundi 7/06 a 20 h 30, salle rino della negra, par l'association EVA pour protester contre l'opération des 215 logements.
Mise à jour le 08/06/2010
La réunion organisée par l'association EVA hier soir a réuni entre 40 et 50 habitants (ce qui est malhaureusement trop peu pour un problème de cette envergure), dont 2 élus.
Nous avons appris quelques nouvelles intéressantes qe je rapporte succintement ci-dessous :
- Le permis a été délivré pour
- 4 batiments comprenant environ 30 F1, 80 F2, 70 F3 et 30 F4 (mon estimation de 500 habitants ne doit pas être loin de la vérité, voire sous estimée)
- 250 places de parkings sur 2 niveaux souterrains
- 2 accès parking, un avenue de Stalingrad et un rue de la Grande Ceinture
- Il y aurait un projet de crèche (ce qui me semble douteux vu la présence très proche d'un oléoduc)
- Le projet a été modifié pour augmenter sensiblement la densité : le projet initial comportait seulement 101 logements ! Ce qui va complètement dans le sens de ma remarque inititale sur la modification très rapide du PLU après l'élection municipale de 2008
- Un des 4 pavillons donnant sur le boulevard Stalingrad va avoir un mur (aveugle) de 20m de haut à 2m des ses fenêtres : autant dire que la lumière du soleil disparaît, quant à la valeur du bien ... je crains qu'elle ne diminue très, très sensiblement (pour rester politiquement correct)
- Il faut prévoir environ 3 ans avant que les habitants puissent s'installer entre démolition et reconstruction (sans compter les recours ...)
- Le permis de construire aurait été délivré sans aucune concertation : pour n projet de cette envergure, c'est assez surprenant !
- Le recours actuel contre la modification du PLU (qui permet d'augmenter la densité en autorisant une plus rande hauteur et les constructions en coeur d'ilot : tout ce qui a largement été utilisé dans ce cas pour passer de 101 à 215 logements), comme tout recours au TA avance aussi lentement que possible (la collectivité ayant la possibilité de demander des délais pour présenter son mémoire en réponse)
Enfin, une remarque : quand je parlais du démarrage de la densification d'Argenteuil (et plus particlièrement des quartiers pavillonaires), j'étais, malheureusement, en retard ... Témoin la construction en cours à l'angle de la rue Bayard et de la rue de Plante : Sur une parcelle d'un peu de plus de 300 m2 sont en cours de construction 2 pavillons (le terrain restant nu est largement inférieur aux 30% règlementaires) de 2 niveaux sur sous-sol qui comporteraient 12 chambres à eux deux !!! Que cherche-t-on à faire dans ce quartier ?
Mise à jour le 17/06/2010
Mise en ligne de la lettre envoyée par l'association E.V.A. à la sous-préfecture d'Argenteuil
Logement - PLU - Densification
Points de vue
|
|
| 11/06/2010 |
|
| 19/04/2010 |
L'augmentation des impôts à Argenteuil vue dans la presse ...
(Dernière mise à jour le 19/04/2010)
Ou plutôt, ne devrait-on pas dire, pas bien vue dans la presse ?
On peut légitimement s'étonner du peu de visibilité dans la presse régionale et locale des évènements du conseil municipal du 29 Mars dernier.
En préambule, il est bon de rappeler quelques chiffres :
- Argenteuil est la plus grande ville du département du Val-d'Oise
- Argenteuil est la 3ème plus grande ville de la région Ile-de-France
- Argenteuil fait partie du peloton de tête des villes ayant le plus augmenté leur taux d'imposition local l'an dernier (+ 13,9%)
- Argenteuil avait déjà clamé haut et fort que l'augmentation qui serait votée cette année serait de 9%
Malgré cela et une table réservée à la presse occupée par 3 personnes, lors du conseil municipal, les retombées médiatiques de ce conseil crucial sont ... très faibles !
- Un article dans le Parisien : Article qui relate assez bien, d'ailleurs, la tension autour du vote du budget et de la hausse des taux, mais passe sous silence un (tout petit) détail : la façon dont ce budget a été adopté :
- 26 voix pour
- 13 voix contre
- 13 abstentions
- 1 n'ayant pas pris part au vote
- Le budget (ainsi que la hausse du taux d'imposition, d'ailleurs) a donc été adopté par 26 voix sur 53 élus ! (je fais confiance aux chiffres de Faouzi Lamdaoui, ce comptage n'ayant pas été mentionné en séance)
- Un article dans l'Echo Régional : Article qui ajoute son comptage des voix concernant le vote du budget : 28 voix pour, donc différent de celui de Faouzi Lamdaoui : qui a raison ?
On peut s'étonner de ce manque d'information et, encore plus du silence assourdissant d'un autre média, j'ai nommé VOnews. Aucun article n'est paru. Rien, non plus sur VOtv !
D'autant plus qu'un autre fait d'arme a été passé sous silence par Le Parisien. Ce conseil municipal a été l'occasion d'élire 2 nouveaux adjoints (pour remplacer Faouzi Lamdaoui et Laura Benoumechiara, "démissionés" par un vote lors du conseil municipal du 14 Décembre 2009), Nadia Metref et Lionel Ribeiro, comme mentionné par l'Echo Régional, et l'on peut être surpris des résultats : l'un a été élu avec 34 voix et le deuxième 33. Alors que la majorité détient 40 sièges ... Où sont donc passées les 6 et 7 voix manquantes ?
On peut donc se poser les question suivantes ?
- Pourquoi Le Parisien "oublie-t-il" de signaler que le budget municipal et l'augmentation des taux d'imposition ont tous deux été approuvés par une minorité d'élus, si l'on prend les chiffres de F. Lamdaoui ?
- Pourquoi VOnews n'a-t-il RIEN publié sur ce conseil municipal où le maire n'a plus le soutien de nombre des élus de sa majorité, où les augmentations d'impôts et de dettes sont annoncées, où les candidats "maires adjoints" n'ont pas fait le plein des voix de la "majorité" ?
- Pourquoi aucun reportage sur VOtv ?
Pour ne citer que 2 articles très récents sur des thèmes similaires.
Pourquoi la vie politique d'Argenteuil est si peu traitée sur des sujets aussi importants ?
Argenteuil.Politique
Parution initiale le 3 Avril 2010
Rectification le 04/04/2010 :
Dans l'édition du Parisien du 03 Avril, un entrefilet (extrait du site de Faouzi Lamdaoui) mentionne le nombre de voix ayant soutenu le budget et un court article mentionne l'élection des 2 nouveau adjoints.
Mise à jour le 05/04/2010 :
Une copie de l'article de l'Echo Régional a été ajoutée sur le site et l'article légèrement modifié pour en tenir compte.
Mise à jour le 11/04/2010 :
Le compte-rendu du conseil municipal du 29 Mars 2010 est disponible sur le site de la mairie et confirme les chiffres annoncés par Faouzi Lamdaoui (et infirme donc ceux de l'Echo Régional ...)
Mise à jour le 18/04/2010 :
VOnews vient enfin de faire paraître un article sur cette séance du CM et du difficile vote du budget ... presque 3 semaines après l'évènement
Mise à jour le 19/04/2010 :
Le Parisien revient longuement sur le vote du budget
Impôts, finances et fonction publique
Points de vue
|
|
| 22/01/2010 |
Drame à Woippy, les réactions prévisibles ...
Lorsque j’ai entendu, à la radio, Mercredi matin, le reportage sur l’accident de scooter de Woippy impliquant 3 délinquants (c’est comme cela que j’appelle des jeunes gens roulant sur un scooter volé, à trois, sans casque, tous feux éteins, et, selon l’expression consacrée, bien connus des services de police), je savais qu’il y aurait rapidement une marche en « hommage » à ces 3 jeunes hommes.
Quel hommage peut-on rendre à ces énergumènes qui ont mis leur vie en danger, ainsi que celle de ceux qu’ils ont croisés dans leur fuite, et ont refusé d’obtempérer aux ordres de policiers ? Ils ont délibérément choisi de vivre en ne respectant pas les règles, ni ceux qui ont la difficile tâche de tenter de les leur faire respecter. L’un d’entre eux en est, malheureusement, mort et on ne peut que le regretter, mais, de grâce, arrêtons comme à chaque fois, d’essayer de trouver une responsabilité aux policiers.
Ce qui était aussi prévisible, c’est que cette « marche pacifique » se terminerai dans le chaos, comme à chaque fois, ou presque. Arrêtons aussi d’appeler cela du terme pudique « d’incidents en marge de la manifestation ». Des voyous ont profité de ce nouveau prétexte pour s’en prendre aux forces de l’ordre (qui, une fois pour toutes, à leur yeux, sont responsables de tous les drames de ce type), bruler des voitures (sport national pratiqué à chaque fois que l’ordre établi déplais à certains sauvageons, comme les appelait Jean-Pierre Chevènement) et saccager des équipements collectifs (que leurs parents n’ont probablement pas payés, puisqu’une fraction non négligeable de la population ne sait pas ce que veut dire que financer par ses impôts les équipements dont elle profite)
Enfin le dernier acte prévisible et inadmissible, c’est l’interview des parents diffusée sur toutes les ondes dans laquelle, comme à chaque fois, ils accablent les policiers et défendent leur enfant. On peut comprendre leur douleur, voire compatir mais est-il normal de diffuser ce genre de témoignage « On nous les a tués » ou « On ne veut plus des ‘cow-boys municipaux' » ? Jusqu’à preuve du contraire, et c’est le travail de la justice, les policiers ne sont pas responsables de l’inconscience de ces 3 individus ayant entrainé l’accident. Quand un policier me demande de m’arrêter pour un contrôle (d’identité, d’alcoolémie, routier …) je ne prend pas la fuite, je fais ce qu’on me demande, même si je sais que je vais être verbalisé … Si leurs parents leur avaient inculqué quelques règles élémentaires de civisme et de vie en société, on n’en serait probablement pas là aujourd’hui. Ce sont eux les responsables de ce qui arrive, pas les policiers, ni la société.
Argenteuil.Politique
Points de vue
|
|
